CrIvo de Almeida™

No comentários

Todos os utilizadores opinaram relativamente á entrevista de Judite de Sousa (JDS), e eu nada. Para adversar, nesta luta desigual de milhões contra um(a), eu vou falar da parte mais indefesa.

Vou falar de nós. Acima de tudo, de falta de bom senso.

Quanto á entrevista precisamente, não me vou expor sobre as palavras menos afortunadas, o deplorável conceito de oportunidade, ou mesmo á muita subjectividade que JDS se serviu na conversa.

Não impeditivo a todo esse tema, que não ouso debruçar-me tal a panóplia de verborreia por esse Facebook fora, é particularmente isto que me conferiu interesse;
https://www.facebook.com/juditedesousavergonha

Do mais gracioso que por lá pude decifrar, foi (subtraio a linguagem mais vernácula) “Vaca”, “Demissão”, “Despedimento”, “Pior jornalista de sempre”, “A vergonha do jornalismo”, e por aí avante.
Tenho para mim que se fosse tudo em #‘hashtags’, JDS abria o telejornal em Santiago do Chile.

Existe nos dias de hoje um ódio amordaçado em grande parte dos Portugueses, ensopados numa pujança e cólera demolidora na constante reacção de apontar os erros de alguém.

Provavelmente a situação do país, quiçá consequência de uma impotência generalizada que se vem sentindo, debilidade, fraqueza, mas o certo é que estes ‘tumultos virtuais’, são de um efeito funesto para o/a visada.
Mas do dano, quer-se lá saber.
Temos vindo a ficar de dia para dia sofisticados julgadores de outros que não nós, aprimorados justiceiros de sentença na ponta da língua, polidos donos de uma justiça viral. Sim, nasceu uma nova justiça, a viral.
Nasceu uma nova sentença, a social. Bem mais nefasta que a judicial, diga-se.

Em diversas situações, comportamo-nos como uns opressores, em que a revolta possível por sermos oprimidos por alguém maior, é oprimir aqueles que erram.

Esta improficiência de lutar, redunda em reacções onde não mais interessa que impacto terá, exclusivamente sacia este ímpeto exacerbado de nos sentirmos “socialmente activos”. Impulso pobre.

Somos apressados, não muito mas demais. Excessivamente bruscos.
Rápidos a condenar, a estigmatizar, desaprovar, castigar. Somos punho fácil para bater.
Mestres do olvido, sábios na negligência.

Aboliu-se dos tribunais a pena capital por não se considerar adequada, justa, assertiva e democrática. Nas praças da nossa sociedade inquisitória praticam-se estas sanções calamitosas. Com o amigo, com o vizinho, com o conhecido, tantas vezes com a família.

A mim não me importa especificamente com quem, mas proporcionalmente são amplificadas e por sua vez exageradas.
Opiniões, pareceres e juízos são bons e recomenda-se, mas andemos com prudência e senso.

No comentários

Entendo que uma decisão judicial, tem de salvaguardar o seu núcleo primordial que é decidir a questão jurídica que para o caso, saber se é ou não justificado o despedimento, em razão do trabalhador estar alcoolizado em serviço.

No entanto, é absolutamente compreensível que o Magistrado, além do núcleo essencial de questões que se levantam, entenda deixar algum comentário ou nota pessoal, mesmo que este não se prenda directamente á matéria do trabalho. É compreensível visto que cada Juiz ao escrever uma decisão, está a fazê-lo incorporando o seu próprio pensamento. Um comentário ou nota, não me parece desajustado, ser for ele adequado ou oportuno.
Muito embora, neste caso é notório que as afirmações foram infelizes, e desadequadas. ("Vamos convir que o trabalho não é agradável”(...)"Note-se que, com álcool, o trabalhador pode esquecer as agruras da vida e empenhar-se muito mais a lançar frigoríficos sobre camiões, e por isso, na alegria da imensa diversidade da vida, o público servido até pode achar que aquele trabalhador alegre é muito produtivo e um excelente e rápido removedor de electrodomésticos”)

As afirmações terem sido infelizes e desadequadas não podem ou não devem ser, motivo de esquecimento relativamente ao primordial objectivo de uma questão judicial, que embora pouco sonante, foi cumprido.

1. Existiram no caso em apreço, meios de obtenção de prova nulos. A relação ao confirmar a sentença da primeira instância, reiterou por este acordada, que os resultados das análises ao sangue nunca poderiam ter sido usados pela entidade patronal sem autorização do trabalhador.

2. Ao contrário do que foi alegado pela entidade patronal, alegam ainda os juízes, que não existe na Greendays nenhuma norma que proíba o consumo de álcool em serviço. Por isso, no seu acórdão, os magistrados deixam um conselho à firma: que emita uma norma interna fixando o limite de álcool em 0,50 gramas por litro, “para evitar que os trabalhadores se despeçam todos em caso de tolerância zero”. Por muito absurdo que pareça, e sendo o processo civil um processo de partes, cabe ao Juiz(s) julgar de acordo com a (somente) matérias que as partes fazem chegar a tribunal.

No comentários

Só se fosse muito louco, estaria eu á espera de uma surpresa na posição do nosso Presidente da República. Aliás, tenho para mim que jamais em tempo algum, seria o Presidente da República, capaz de convocar eleições antecipadas. É uma incompatibilidade absoluta que vive dentro daquele esqueleto. É do fundo, entendem? Mesmo se o Governo se demitir um dia, creio que a expressão de “salvação nacional” ganhará uma nova dimensão, somente para recriar possíveis soluções que afastem novas eleições, ainda assim.
Mas, voltando ao inicio, não me surpreendeu de todo o conteúdo da sua posição, contudo, em muito me admirou a forma. Com a posição que o Presidente da República, confirmou hoje, deixou o Presidente da República de ser cúmplice desta politica devastadora, e passou a ser instigador de tal demolição. Obviamente que não se trata somente de uma alteração de terminologia, mas antes de uma responsabilidade de maior amplitude, com a figura do instigador. É ver na lei. Comparticipação. É disto que Cavaco Silva tomou hoje posse, instigador. Novo cargo, os meus parabéns, não outro o mereceu tanto.
Diz ainda, o nosso Presidente da República em tom revelador, que o Governo reúne actualmente a estabilidade política mais que necessária para a continuação do executivo. Não fosse eu ser uma batata, e faz-me alguma espécie essa conclusão. Se em primeira instância ‘o Governo está politicamente estável’, de seguida, afirma que o país necessita de um acordo a médio prazo com o PS. O Presidente da República, ao tentar agregar, o Partido Socialista no Governo, reconhece de imediato as fragilidades politicas do actual executivo, o que entra em contradição com a sua primeira afirmação. Outro aspecto interessante dentro do tema, é o Sr. Presidente da República apontar hoje como táctica imperativa para solução de algumas divergências (que afinal existem), a junção do PS ao Governo. Bem, se a memória não me falha, não foi assim há muito tempo que dois partidos (CDS e PSD), foram mais que suficientes para em conflito provocarem no país danos assombrosos. Não? A aposta do nosso Presidente da República, passa por lá colocar três. Eu não quero parecer negativista, mas acho que era de mérito absoluto que SE o Sr. Cavaco Silva, conseguir juntar os três partidos no governo, deveria o mesmo ser enviado para Israel só para acabar com aquele barulho chato na Palestina. É uma visão utilitária.
Eu lamento ter mais ainda para dizer, mas a legitimidade que a Constituição da República Portuguesa concerne ao Presidente da República, foi hoje um tanto contraditória com o facto de ter sido precisamente Aníbal Cavaco Silva, um agente preponderante no desencadear da crise politica de 2011, que/e por sua vez, hoje diz-nos que não deve haver uma crise politica, a meio de uma crise económica. Está certo, assim sim.
Eu sou um criativo. Enquanto vi Cavaco Silva a discursar, imaginava-o com um colete laranja, sim laranja, a esbracejar tão ao estilo de hospedeira de bordo, a explicar os procedimentos de emergência.
Foi sem dúvida um discurso lamentável em vários aspectos. Lamentável na forma como o conduziu, lamentável nas estiradas que teve, falando em exemplo, de ter chegado a hora da responsabilidade dos agentes políticos, quando deveria falar antes de uma RESPONSABILIZAÇÃO dos mesmos. Lamentável porque ao afirmar-lo, assume o péssimo trabalho do executivo até então. Hoje o Sr. Cavaco Silva, quis dar um murro na mesa, sem criticar nem apontar erros. Afinal se assim é, de onde surge o ímpeto de tal acção?
Lamentável, porque esperava tudo, menos ouvir um discurso na ordem do "Agora é que é Portugal”. São muitos os erros, e hoje temos um Presidente da República que já não o é.
Não talvez porque não queira, ou nem porque não saiba, mas certamente porque não consegue. Há patologias que podem ser controladas mas nunca melhoradas, e para o caso, há coisas que não mudam. O nosso Presidente da República já é sempre o último a saber das coisas.
Demitiu-se Paulo Portas, e não o avisaram.
Diz que o governo está estável, mas precisa do PS, não o avisaram do erro no discurso.
Hoje falou ao país e ninguém o avisou que era Presidente da República, vejam só.

No comentários

CrIvo de Almeida™

Autor

Redes Sociais

Pesquisar neste blogue

Os seguidores

ASSINAR NEWSLETTER

Vizinhos de qualidade

Blog Archive